警惕中间商引发的贸易风险
中国信保浙江分公司日常会接到投保企业大量关于国际贸易法律问题的咨询，而与中间商、代理商有关的问题比例非常高，最多被问到的就是“谁对我的货款有付款责任”，或者“谁才是这场交易中的真正买方”。由于受到多重因素的干扰，外贸从业者常常在交易主体的认定问题上发生混淆和偏差，进而影响其贸易合同和保险合同项下权益的实现。在大量的案件当中，挑选了两则涉及中间商的典型案例进行深入分析，为出口企业规避交易主体风险、保障贸易合同及保险合同项下权益提供有针对性的风险防范建议。
实际案例
案例一：金华出口企业A公司与香港中间商B公司从2016年开始合作，交易记录一直良好。2021年初，A公司和B公司签署合同，按照约定出运2票货物至B公司指定的下游客户俄罗斯C公司，金额11万美元，支付方式为见提单复印件付款。货物到港后B公司以C公司未付款为由拒付货款，导致货物滞港，A公司遂向中国信保金华办事处报案。中国信保在接案后第一时间委托了海外渠道勘查，B公司向渠道反馈其仅仅是中间商，实际买方是C公司，应由C公司承担付款义务。而C公司则表示曾经和B公司有过交易，但因为产品存在质量问题后续未继续合作，否认向A公司或者B公司下过案件项下货物的订单，并明确拒收货物。针对滞港货物，因产品印有买方名称和品牌，难以转卖，且转卖退运需原提单收货人同意，C公司拒不配合提供放弃货物声明，最终货物被当地海关没收。
案例二：金华出口企业H公司因印度买方T公司拖欠货款42万美元向中国信保金华办事处报案，渠道联系T公司后，T公司否认签署合同，表示案件项下货物确实收到了，但其已支付货款给E公司，并提供了和E之间的交易合同和付款水单。渠道联系E公司后，E公司承认所谓的合同系其伪造，原因是E公司资质较弱，无法获得中国信保的授信，担心H公司不同意其赊销要求，故冒用实力较强的T公司名义与H公司签署合同。不过幸运的是，在中国信保的海外渠道持续追讨下，E公司最终还清了所有欠款。
“中间商”分类
上述两则案例中B公司和E公司扮演的角色被界定为中间商，但事实上，中间商并不是严格意义上的法律概念，仅仅是贸易实务中一种约定俗成的称谓。根据中间商在交易中所扮演角色的不同，我们可以将情况分为以下三种：
1、“中间商”以自身名义与出口企业缔结贸易合同。这里所谓的“中间商”实际上是贸易商，他向出口企业采购货物，转卖给下游客户，中间赚取差价，通常情况下会要求出口企业直接将货物发往其下游客户。这类业务项下“中间商”就是买方，一般独立承担贸易合同项下的付款责任。出口企业首先需要关注中间商的信用情况，其自身的经营、销售、财务状况将直接影响应收账款的收汇安全。另外需要关注其下游客户、市场、行业情况，最终买方的销售经营情况往往也会影响中间商的付款能力，继而影响出口企业的收汇安全。
2、中间商作为合同居间人。中间商仅为买卖双方提供达成交易的机会，本身既不参与签署贸易合同，也不参与实际的贸易合同履行，仅在交易达成后从贸易相关方收取一定介绍费用，本身并不承担合同项下的付款责任，出口企业应关注合同买方信用情况。
3、中间商作为代理人。中间商以买方名义与出口企业缔结贸易合同，不承担合同项下的付款责任，此时所谓的中间商实为买方代理人，债务主体应为合同买方，但这类在确认合同前，出口企业应要求中间商出具买方的合法有效授权文件，同时最好与买方核实确认中间商的代理人身份，否则极易被不法分子乘虚而入，中国信保历史上发生的贸易诈骗案件多为这类业务。
小结
上述两则案例中，案例一结合双方历史交易、沟通记录和贸易单证，中间商B符合和中间商直接签署合同的情形，实为债务主体，但其在渠道勘查过程中为逃避付款责任混淆视听，将自己伪装成C公司的代理人。案例二的“中间商”E在和出口企业交易过程中一直扮演代理人角色，但实际应为贸易中的买方。国际贸易实践中造成出口企业错误认定交易主体的原因多种多样，中国信保建议出口企业在订立合同前首先应认清“在与谁交易”，确保合同效力的前提下，针对实际合同买方评估风险、制定决策、监控履约、行使权利、主张责任。如有疑问，应及时向中国信保的客户经理咨询。
